В мясе курицы известных российских производителей обнаружена сальмонелла.

Напомним Вам дело Юсуповой Венеры Тимерсалиховны, которая подала иск на компанию ООО "Эльдорадо". Оглашаем решение суда по иску Юсуповой Венеры Тимерсалиховны к ООО "Эльдорадо" о защите прав потребителей.


РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 мая 2010 г. г.Уфа
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 6 по Октябрьскому району г.Уфы Республики Башкортостан Оленичевой Е.А.
при секретаре Гаврюшине Е.В.
с участием истца Юсуповой В.Т.
представителя третьего лица - Управления Республики Башкортостан по защите прав потребителей и контролю за оборотом и качеством алкогольной продукции Зверевой Э.Ж. по доверенности от 29.01.2010 г. № СД 6/2010
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юсуповой Венеры Тимерсалиховны к ООО «Эльдорадо» по защите прав потребителей о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченной за товар суммы, неустойки и компенсации морального вреда
установил:
Юсупова В.Т. обратилась в суд с вышеназванным иском к ООО «Эльдорадо» о защите прав потребителей на том основании, что 05.01.2009 г. в магазине № 32 ООО «Эльдорадо» по адресу: г.Уфа, ул.Гагарина д. 1/3 она приобрела телевизор «THOMSON» 40M71NH20(+) стоимостью 16060 рублей и сертификат ПДС на 2 года стоимостью 1649 рублей. Там же 05.01.2009г. для приобретения данного телевизора ею был заключен кредитный договор № 2947164339 на сумму 18064 рублей, на 12 месяцев, с процентной ставкой 67% годовых, путем перечисления с ее ссудного счета на счет по учету вклада до востребования и перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца (ООО «Эльдорадо»), и в счет возмещения расходов банка на страхование ее жизни и здоровья (1627 рублей). Ею выплачена сумма кредита в размере 25571 рублей 69 копеек банку и 4201 рубль магазину в виде первоначального взноса за все товары, а за телевизор стоимость первоначального взноса составила - 884 рубля (вычли стоимость фильтра сетевого, сумму страховки, антенны ЛОГОН, антенны КАМЕРОН).
Таким образом, она свои обязательства перед продавцом ООО «Эльдорадо» и перед банком ООО «ХКФ Банк» выполнила полностью.
В процессе эксплуатации, стали выявляться дефекты: периодически пропадало изображение, возникало раздвоенное изображение, плохо реагировал на пульт, что свидетельствует о том, что ей был продан товар не надлежащего качества.
Указанный телевизор находился в ремонте с 14.07.09 г. длительное время - более 45 суток. А 09.12.2009 года вновь сломавшись, сдан на проверку качества. Согласно акту проверки качества № 43381 от 25.12.09 г., проведенной Уфимским филиалом ООО «НСК», заявленные дефекты обнаружены, телевизор должен быть представлен в торгующую организацию для удовлетворения ее требований.
13.01.2010 года она обратилась в магазин с требованием возврата денег за некачественный телевизор и возмещения убытков, понесенных ею вследствие приобретения товара ненадлежащего качества.
От руководства магазина получен ответ, что сделка купли-продажи телевизора (в ответе почему то холодильника) не является продажей товара в кредит и возмещать понесенные ею убытки они не обязаны. Считает, что трактование ООО «Эльдорадо» норм гражданского законодательства не обоснованно. Требует возместить убытки, связанные с не предоставлением кредита, а связанные с приобретением товара ненадлежащего качества к которым и относятся сумма кредита и плата за его предоставление.
В связи с изложенным, просит расторгнуть договор купли-продажи телевизора, взыскать с ответчика стоимость некачественного телевизора в размере 16060 рублей, а также стоимость сертификата ПДС - 1627 рублей, неустойку за период с 14.01.2010 г. по день вынесения решения суда, понесенные ею убытки, возникшие вследствие приобретения некачественного телевизора в размере 8746 рублей, и моральный вред в размере 5000 рублей, всего просит взыскать 29111 рублей.
В последствии истцом исковые требования были уточнены, просит расторгнуть договор купли-продажи телевизора «THOMSON» 40M71NH20, заключенный между ней и ООО «Эльдорадо», взыскать с ответчика стоимость телевизора в размере 16060 рублей; убытки, составляющие первоначальный взнос в размере 4201 рубль, переплату за кредит на телевизор в размере 4578,80 рублей, на общую сумму 8779,80 рублей; неустойку за период с 14.01.2010 г. по день вынесения решения в размере 17987 рублей и компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
Истец Юсупова В.Т. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме по основаниям, указанным в иске.
Ответчик ООО «Эльдорадо» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени был извещен, возражений по иску не представил, о причинах неявки не известил.
Представитель третьего лица - Управления Республики Башкортостан по защите прав потребителей и контролю за оборотом и качеством алкогольной продукции Зверева Э.Ж. в судебном заседании уточненные исковые требования истца поддержала в полном объеме, суду пояснила, что по роду своей работы, как представитель Управления Республики Башкортостан по защите прав потребителей и контролю за оборотом и качеством алкогольной продукции, очень часто сталкивается с жалобами потребителей на ООО «Эльдорадо», на неудовлетворение их законных требований. Так же нередки случаи, когда ООО «Эльдорадо» игнорирует вызовы на судебные заседания, где оно выступает в качестве ответчика по искам о защите прав потребителей.
Мировой судья считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося ответчика.
Выслушав истца, представителя третьего лица, изучив и оценив материалы дела, суд считает иск Юсуповой В.Т. обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
В судебном заседании установлено, что 05.01.2009 г. в магазине № 32 ООО «Эльдорадо» по адресу: г.Уфа, ул.Гагарина д. 1/3 между истцом Юсуповой В.Т. и ответчиком ООО «Эльдорадо» был заключен договор купли-продажи телевизора «THOMSON» 40M71NH20(+) стоимостью 16060 рублей (стоимость телевизора 17999 рублей, за вычетом скидки, составившей 1649 рублей, окончательная стоимость телевизора составила 16060 рублей), подтверждается кассовым и товарным чеками от 05.01.2009 года (л.д.17-18). Также, согласно данному кассовому чеку Юсуповой В.Т. были приобретены сертификат ПДС на 2 года стоимостью 1649 рублей; фильтр сетевой АРС P5B-RS стоимостью 801 рубль (899 рублей - скидка 98 рублей); антенна JIoro-P-6M-A-DX стоимостью 712 рублей (799 рублей - скидка 87 рублей); антенна CAMERON ТА-1120 6 шт. стоимостью 199 рублей за шт. на общую стоимость: 6 шт. х 199 рублей = 1194 рубля - скидка 132 рубля, итого 1062 рубля; антенна CAMERON ТА-1120 стоимостью 177 рублей (199 рублей - скидка 22 рубля); антенна CAMERON ТА-1120 стоимостью 177 рублей (199 рублей - скидка 22 рубля), таким образом, Юсуповой В.Т. был приобретен товар на общую сумму 20438 рублей.
Также установлено, что между истцом Юсуповой В.Т. и ООО «ХКФ Банк» 05.01.2009 года заключен кредитный договор № 2947164339 (л.д.14) «на товар» на сумму 16437 рублей, с учетом страхового взноса в размере 1627 рублей размер кредита составил 18064 рубля. Данный кредитный договор заключен сроком на 12 месяцев с процентной ставкой 67% годовых. Вместе с тем, в договоре не указано, на какой именно товар предоставлен кредит. Спецификация товара к данному кредитному договору истцом суду не представлена.
Согласно сообщению ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» от 19.01.2010 г. (л.д.9) задолженность по кредитному договору № 2947164339 в размере 25571 руб. 69 коп. Юсуповой В.Т. погашена полностью.
Согласно акту проверки качества № 43381 (л.д. 10), проведенной Уфимским филиалом ООО «НСК» телевизор «THOMSON» 40M71NH20(+), серийный номер P0810L033000982T, принятый на гарантийный ремонт по гарантии ООО «Эльдорадо» 09.12.2009 года от Юсуповой В.Т., заявленные ею неисправности: периодически пропадает изображение, раздвоенное изображение, плохо реагирует на пульт - обнаружены, установлено, что неисправна Main РСВ, что свидетельствует о продаже ООО «Эльдорадо» истцу Юсуповой В.Т. товара ненадлежащего качества.
В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что требования истца о расторжении договора купли-продажи вышеуказанного телевизора обоснованны и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.24 Закона «О защите прав потребителей» в случае возврата товара ненадлежащего качества, проданного в кредит, потребителю возвращается уплаченная за товар денежная сумма в размере погашенного ко дню возврата указанного товара кредита, а также возмещается плата за предоставление кредита.
В виду того, что истцом не представлено доказательств того, что кредитный договор № 2947164339 от 05.01.2009 года между истцом и ООО «ХКФ Банк» был заключен именно для приобретения телевизора «THOMSON» 40M71NH20(+), а также в связи с тем, что истцом не представлен расчет понесенных ею убытков, связанных с приобретением данного телевизора в кредит, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований истца о взыскании убытков, связанных с приобретением телевизора в кредит. Расчет, имеющийся в исковом заявлении и уточнениях исковых требований не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку рассчитан с учетом стоимости также приобретенных истцом антенны JIoro-P-6M-A-DX стоимостью 712 рублей; антенн CAMERON ТА-1120 в количестве 6 шт. на общую стоимость 1062 рубля; антенны CAMERON ТА-1120 стоимостью 177 рублей), не являющихся предметом данного гражданского спора. В связи с чем, данный расчет понесенных убытков не может быть принят судом.
Согласно ст. 22 Федерального закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В силу ст.23 Федерального закона «О защите прав потребителей» за задержку выполнения требования о расторжении договора купли-продажи продавец обязан уплатить покупателю неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки.
Истцом 13.01.2010 года подано в ООО «Эльдорадо» заявление с требованием о расторжении договора купли-продажи телевизора. Таким образом, требования истца должны были быть удовлетворены в течение 10 дней, то есть не позднее 23.01.2010 года. В связи с чем расчет неустойки должен исчисляться начиная с 24.01.2010 года. Расчет суммы неустойки должен быть следующим: (16060 руб. х 0,01%) х 102 дня (с 24 января 2010 года по 07 мая 2010 года) = 16381,2 руб. Поскольку в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» размер неустойки не может превышать стоимость товара, то с ответчика подлежит взысканию в пользу истца неустойка в размере 16060 руб.
Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом, на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
С учетом характера и объема, причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины ответчика, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 1000 руб.
В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в Добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Согласно «Обзору законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2007 года», утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 1 августа 2007 года (Извлечение), ответственность продавца, как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда. Следовательно, размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с изготовителя (продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.
В связи с удовлетворением требований истца Юсуповой В.Т. о взыскании стоимости телевизора в размере 16060 рублей, неустойки за задержку выполнения требования в размере 16060 рублей и компенсации морального вреда в размере 1000 рублей, суд считает необходимым взыскать с ООО «Эльдорадо» штраф в пользу Управления Республики Башкортостан по защите прав потребителей и контролю за оборотом и качеством алкогольной продукции в сумме 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 16560 рублей.
Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Таким образом, с ответчика ООО «Эльдорадо» подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 1193 рублей 60 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья
РЕШИЛ:
Исковые требования Юсуповой Венеры Тимерсалиховны к ООО «Эльдорадо» по защите прав потребителей о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченной за товар суммы, неустойки и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Расторгнуть договор купли-продажи телевизора «THOMSON» 40M71NH20(+), серийный номер P0810L033000982T, стоимостью 16060 рублей, заключенный между ООО «Эльдорадо» и Юсуповой Венеры Тимерсалиховны и взыскать с ООО «Эльдорадо» в пользу Юсуповой Венеры Тимерсалиховны стоимость телевизора в размере 16060 рублей; неустойку в размере 16060 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, всего 33120 (тридцать три тысячи сто двадцать) рублей.
Взыскать с ООО «Эльдорадо» штраф в размере 16560 рублей перечислив его в Управление Республики Башкортостан по защите прав потребителей и контролю за оборотом и качеством алкогольной продукции.
Взыскать с ООО «Эльдорадо» государственную пошлину в доход государства в размере 1193 рублей 60 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан через мирового судью в течении 10 дней со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме.

Комментарии (0):

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.